Richard Dawkins, el “Rottweiler de Darwin”, es uno de nuestros santos patronos del escepticismo y la desmitificación de supersticiones y religiones. Es quien postula que somos esclavos de nuestros genes y el creador del concepto meme. Es ateo acérrimo y un convencido que la ciencia debe jugar un rol más preponderante en la educación de los niños y niñas. Todo bien y hasta personalmente comulgo con todo eso. Amén.
Pero Ricardito se nos pasó de rosca. Ha apuntado toda su maquinaria conceptual y el peso de su prestigio en contra de la literatura fantástica. En particular con Harry Potter. Uno puede no gustarle la saga de Potter, por infantil, por recicladora de conceptos, por descaradamente orientada a ser filmada, y hasta por envidia a las libras esterlinas de la Rowling. Pero eso no quita su valor como literatura juvenil, inspiradora, entretenida, capaz de tener a un niño o niña con la atención cautiva leyendo sobre un mundo de fantástico e irreal.
Dawkins señala que la literatura fantástica (no confundamos con la ciencia ficción, que esa si que no me la toca nadie, eh?) es anti-científica y que puede inculcar ideas extrañas en los niños y niñas, como la creencia en sortilegios, magia, brujas, gnomos, elfos y todo el panteón de seres fantásticos que nos son familiares.
En rigor Dawkins lo que hace es un paralelo con la religión, en el sentido que considera un abuso que a niños y niñas a temprana edad le laven el cerebro con conceptos religiosos, dioses, trinidades, tribulaciones, apocalipsis, lagos de azufre, ángeles y demonios. Entonces – creemos – dado que en literatura fantástica uno se encuentra con conceptos similares, Dawkins concluye que la literatura de género puede ser tan perjudicial como la religión.
Uno puede estar todo lo que se quiera de acuerdo con su visión de la religión, pero sobre la literatura tengo que discrepar. ¿La razón? la literatura es fundamentalmente lúdica. Nadie, hasta donde sé, una vez que termina de leerse el Señor de los Anillos sale a buscar La Comarca y a los Elfos del bosque. Nadie que lea la Saga de Terramar comenzará a lanzar sortilegios al viento y, nadie que se lea las historias del Mundo Disco creerá que nuestro mundo es un plato gigantesco sostenido por los lomos de cuatro elefantes de pie sobre la gran concha de una tortuga cósmica. Si existen personas que sí lo creen, entonces la literatura se convierte en un excelente medio para encontrar a zafados y retrasados mentales.
Como sea, Dawkins planea publicar el próximo año un libro en donde advierte sobre el peligro de la religión y literatura fantástica, haciendo una apología de la ciencia y el empirismo. Estaremos atentos para leer en detalle sus ideas.
Fuente: Daily Mail, Telegraph, LT Cultura(08-11-2008).
GuajaRs
1 year ago
Por mucho que sea una eminencia en ciertos temas, eso no lo hace eminencia en TODOS los temas.
Solo pudo concluir, a raíz de su interpretación de la literatura fantástica, que este hombre no tiene imaginación (al menos el tipo de imaginación que se fomenta y entrena con la lectura de un libro fantasioso) y que aborrece aquello que no puede comprender. Por ende, se para en el lomo del dragón que se come la fantasía, leyendo Harry Potter a escondidas para no entender ni pito.
Me recuerda a este tipo del Porvenir de Chile, que criticaba los programas de televisión que contravenían la moral y las buenas costumbres de la minoría pechoña, pero aseguraba que no la veía, ni siquiera tenía televisor. Paradógicamente, su mejor tribuna era la misma caja estúpida contra la que despotricaba.
Rodrigo Mundaca
1 year ago
Olvidé mencionar en el post que me parece curioso que la literatura fantástica se convierta en centro de los dardos tanto de Dawkins (ateo) así como de la religión organizada (católicos) por LOS MISMOS MOTIVOS. Ambas visiones postulan que la fantasía puede contaminar la siquis de los niños llevándolos a creer en cosas irreales.
Ahora bien, la diferencia es que la alternativa de Dawkins es la ciencia verificable, y la alternativa de los católicos es otro set de creencias fantásticas :)
Creo que están subestimando la inteligencia de los niños. Pienso que por mucho que uno escuche, vea y lea basura, al final el sentido común se impone…
guayec
1 year ago
Qué saco de weas.
Gabriel M.
1 year ago
Miren lo que encontré de G. K. Chesterton:
“Fairy tales do not tell children that dragons exist. Children already know that dragons exist. Fairy tales tell children that dragons can be killed.”
vía http://laialadaia.tumblr.com/post/56766676
worror
1 year ago
O sea que Campanita… no… no… Oh ¡Dios mío!
differentSmoke
1 year ago
Uhm. Dawkins ha sido víctima de Mundacattack!(si, estoy desesperadamente tratando de imponer el apodo)
a ver, no se si en general leyeron el artículo, pero hasta donde dice Dawkins no ha CONCLUIDO nada
citando ———————-
“I haven’t read Harry Potter, I have read Pullman who is the other leading children’s author that one might mention and I love his books. I don’t know what to think about magic and fairy tales.”
Prof Dawkins said he wanted to look at the effects of “bringing children up to believe in spells and wizards”.
“I think it is anti-scientific – whether that has a pernicious effect, I don’t know,” he told More4 News.
“I think looking back to my own childhood, the fact that so many of the stories I read allowed the possibility of frogs turning into princes, whether that has a sort of insidious affect on rationality, I’m not sure. Perhaps it’s something for research.”
———————————
no es algo concluso. es una investigación. ¿no? y no es contra la fantasía, es una mirada crítica al pensamiento mítico. En verdad, creo que si supiéramos interpretar mejor el pensamiento mítico tendríamos harto menos de que preocuparnos, hoy en día.
varvarella
1 year ago
Este hombre y sus letras venenosas en contra de la literatura fantástica me recordó a los moralistas que regían el mundo en Usher II de las Cronicas Marcianas.
Esta loco….
Omar E. Vega
1 year ago
No podía ser de otra manera. La religión es literatura fantástica.
Como agnóstico, conozco y detesto el fanatismo de los ateos extremistas y de los positivistas a la Comte… El ateismo suele ser la creencia en la inexistencia de Dios, defendida con fanatismo absoluto.
Quizás, como lo hacen los agnósticos, debieramos ser modestos sobre aquellos temas que no conocemos. De esa manera podremos apreciar la religión (aún cuando no nos convenza mucho), la fantasía (aún cuando no creamos en brujos y fantasmas) y la CF (aún cuando el autor sea más ignorante que la c…sta).
A pesar de todo, me da pena el ateísmo fanático tanto como los fanátismo religioso. En ambos caso se trata de imponer “la verdad” a los demas. Dejemos que los demás descubran “su verdad” por si mismos, please
Otra de Dawkins: Publicidad atea en transporte público : TauZero
1 year ago
[...] quieren que les diga. simplemente un maestro. Con esto le perdono sus ataques a la literatura fantástica. En [...]
Warypfeifer
1 year ago
Leí hace poco “The God Delusion” de Dawkins y puedo hablar con conocimiento de causa. De fanatismo ateo, la verdad es que nada. Si mucho de racionalismo y enfrentar la religion con lógica, cosa que la person religiosa normalmente no hace.
La religion te impulsa a no cuestionar, a aceptar lo incomprensible, lo increible, lo que si te lo presentaran como creencia de alguna religion, ojalá muy antigua, no dudarías en calificar de mito y/o leyenda, como por ejemplo la resurrección de Osiris (¿Les suena eso de resurrección?).
Comparto plenamente la posición de Dawkins y lo pongo en mi panteón de racionalistas al nivel de Isaac Asimov, que me enseñó a pensar, aunque nunca lo conocí personalmente.
Creo que antes de opinar acerca de la opinión de Dawkins de la Literatura Fantástica habría que leer el artículo en cuestión, es posible que sus opiniones estén sacadas fuera de contexto para atacar su publicitado ateismo.
O sea, seamos racionales y ojalá científicos. estudiemos el caso y después opinemos y/o abstengamosnos de.
Hasta el momento sólo podemos comentar el comentario de Mundaca.
Me gustaría conocer el de Dawkins.
Rodrigo Juri
1 year ago
Lo que siempre he pensado de Dawkins. Un agudo científico capaz de explicar con facilidad al profano la más complicada de todas la teorías biológicas (aunque incluso en ese esfuerzo comete errores, aunque comprensibles).
Pero que tiende a creer que la autoridad científica puede exportarse a campos donde no se puede aplicar el metodo científico. Y la principal de ellas es su pretensión de que la ciencia postivista es un paradigma de orden superior que debiera guiar a la humanidad. Una pretensión basada en los beneficios que ese paradigma nos daría, pero que es una pretensión compartida por cuanta religion e ideología política existe.
Ahora, cuando pretende aplicar estas pretensiones a algo como la literatura fantástica no solo creo que esta ca**** fuera de tiesto, sino que es un sintoma de querer convertir a la ciencia en una ideología totalitaria que se inmiscuye en los gustos y preferencias personales y que son de exclusivo dominio de la libertad individual.
Yo soy muy procientifico y propositivista, pero no me interesa que los cientificos me vengan a decir que tipo de mujeres deben gustarme o que tipo de cerveza debo preferir.
oevega
1 year ago
Exacto Rodrigo! Dawkins es el nuevo Comte…
También he leido a Dawkins. Su “Gen Egoista” me pareció una obra y tesis interesante.
Rodrigo Juri
1 year ago
A proposito, la Fundación Ciencia y Evolución ha anunciado la visita de Dawkins, junto a otros insignes, a nuestro país para septiembre del 2009 en el marco del bicentenario del nacimiento de Darwin.
http://www.fundacioncienciayevolucion.cl/seminarios/#sem4
Así que preparen su gen egoista (yo tengo listo mi monte improbable) para la fila de autografos.
Seeya.
Rodrigo Juri
1 year ago
A proposito, la fundacion Ciencia y Evolución ( http://www.fundacioncienciayevolucion.cl ) anuncia que traera a Dawkins y otros ilustres a nuestro país en septiembre del 2009 en el marco del bicentenario de Darwin.
A preparar sus “El Gen Egoista”, que yo ya tengo listo mi “Escalando el Monte Improble” para la fila de autografos.
¿La literatura fantástica puede caer en malas manos? : TauZero: ciencia ficción & valoración de la ciencia
1 year ago
[...] fácil y con magia”, mientras que el 2008 Richard Dawkins, el “rottweiler de Darwin”, expone sobre esta literatura que “es anti-científica y que puede inculcar ideas extrañas en los niños y niñas, como la [...]